某国企踩雷融资性贸易案例：业务真实、不空转且真实交货≠不是融资性贸易

作者：张春艳

北京德和衡（深圳）律师事务所合伙人

融资性贸易是悬在国企头上的一把刀，那么，非“空转”、非循环贸易，有真实货物交付，就不是融资性贸易了吗？今天让我们来看一个真实的案例。

一、故事介绍

A公司是一家民营企业，手上有一个很不错的项目，给中字头央企（C公司）供应钢材，但缺乏足够的资金。

于是，A公司灵机一动，找到了一家“大哥大”——B公司，这是一家国有企业，资金充裕，资质齐全。两人一拍即合，决定“合作开发”这个项目。具体如下：

（一）表面合作，暗度陈仓

B公司以自已的名义投标并中标了C公司的项目，由B公司供应钢材给C公司。表面上看，B公司是项目的主要承接方，但实际上，A公司是负责落地实施的真正“劳动力”。

（二）合作协议：A公司卖钢材给B公司，B公司再卖给C公司

B公司中标C公司的钢材供应项目后，A公司和B公司签订了《合作协议》，合作协议的核心内容是：

A公司与B公司进行合作，B公司向A公司收取10%合作保证金。由A公司协助B公司完成C公司的各项采购要求，A公司负责协调C公司的收货与验收工作，并配合B公司与C公司对帐、向C公司催收货款。每批次交货A公司与B公司另行签订购销合同。

货物流：由A公司采购后直接交付至C公司

资金流：C公司→B公司→A公司→供应商

（三）补充协议：B公司向A收取“财务费用”

《合作协议》签定后双方又签定了补充协议，A公司与B公司约定C公司回款期限为B公司向A公司付款之日起120日（最长期限）内，A公司有责任督促C公司按约定向B公司付款。如果C公司逾期向B公司付款，A公司应无条件将C公司逾期货款先行支付给B公司。

A公司按照每月1.3%向B公司支付财务费用（以B公司已向A公司支付的批次货款为基数，自B公司向A公司支付批次货款之日起开始计算至B公司收到C公司批次全部款项之日止。另A公司除了按上述支付财务费用给B公司外，还按10元/吨向B公司支付管理费用。

（四）A与B的“愉快合作”

每批货物A公司交付给C公司后，B公司先行支付80%货款给A公司去采购货物，余款则在C公司将当批货款全部支付给B公司、B公司扣除财务费用与管理费用后将余额结算给A公司。A公司与B公司根据最终结算的当批次货款金额制订《购销合同》并开具相应发票。

（五）“亏钱”，不甘心

后因C公司逾期严重，于是B公司起诉C公司，货款本金与违约金（按1倍LPR计算）获全部支持并收到款项。B公司按补充协议约定扣除财务费用与管理费用后与A公司进行结算，导致A公司在该项目上亏损3000多万。此时，A公司很不甘心，起诉B公司主张双方合作协议无效，双方是借贷关系，利息部分不能按补充协议约定计算。要B公司把“吃”的吐出来。

二、案例剖析

（一）融资性贸易与业务真实的界限

首先，咱们得明确什么是融资性贸易。简单来说，融资性贸易指的是无商业实质，披着“贸易”的皮，行“融资”之目的。这种交易模式在现实中并不少见，尤其是在中小企业资金紧张的情况下，很多企业会通过这种方式来解决流动资金问题。

但是，融资性贸易的关键问题在于：如果这种交易的主要目的是为了实现融资，而不是真正的商业交易，那么它就是借贷。国企供应链公司没有放贷的资质而做了放贷的业务，扰乱了金融秩序。

那么，回到我们的案例中，A公司和B公司的合作究竟是真实的贸易，还是融资性贸易呢？我们可以从以下几个方面来分析：

1、交易的真实性

在这个案例中，A公司和B公司的合作看起来是有一个真正的项目，货物有实际交付到C公司项目地并被C公司实际使用，不存在循环贸易的情形。但实际上，B公司并没有真正参与项目的操作，而是仅仅作为一个“过桥”角色。这种交易的本质，更接近于A公司通过B公司的资质和资金，实现对C公司的供应。

2、融资性贸易的特征

（1）B公司的财务收费：B公司向A公司收取每月1.3%的财务费用，这实际上是一种融资成本。

（2）资金流向：B公司垫付给A公司80%的款项，而A公司负责向供应商采购货物，这实际上是一种“借名融资”的行为。

（3）结算方式：在C公司付清款项后，B公司扣除财务费用与管理费用后再结算给A公司剩余的款项。这种方式实际上是在通过商业交易的形式，实现对A公司的融资。

三、案例总结

通过A公司和B公司的“合作”案例，我们可以看到，很多国企都有一个误区，认为只有“空转”，业务虚假，没有真实货物交付，才有可能被认定为融资性贸易，这是不对的，大家务必清楚。

而且，业务真实与融资性贸易的界线往往是模糊的。如果被认定为融资性贸易，在司法上被认定为“借贷”，之前签订的合作协议或购销合同将得不到司法的支持，例如前述B公司，会被起诉要求把“吃”的吐出来。

这也是为什么国资委视“融资性贸易”为洪水猛兽，背后核心是因为风险难以防控。

而去年我们通过数场培训辅导接触了700多家央国企，发现除了上述大家容易踩到的“融资性贸易”典型误区外，还普遍存在这些困惑：

1、要以合规的方式开展业务，风险不就增加了吗？

2、合规、风控、业务三者真的不能兼得？

3、是不是中了十不准的任何一条，业务就不合规呢？

4、关于直发瞬转，一定要停留一段时间才能合规吗？

5、将大部分风险转嫁难道不是更安全吗？

6、把合同单据整改得足够完善，就不会被认定为融资性贸易了吧？

7、大不了按净额法记收，这就不违规了吧？

8、上下游交易对手都是国企或大型企业，风险就更低了吧？

9、长期合作的老客户比较可靠，风控可以放松点？

10、不管什么业务，货物必须移库，仓储方必须是国企，业务就更安全了吧？

11、签了合同付了款，拿到了货转单，货物还能不是我的？

12、定期不定期安排人盘库，风险就可控了？

13、一旦掉进融资性贸易、循环贸易的局，只要自己是善意的，问题就不大？

14、除了大宗托盘，其他模式起量都很慢，市场规模也不够大？

15、供应链公司只能在营收、融资方面给集团带来价值？

16、国企真的能做成贸易商吗？

如果您对上述问题还没有清晰的答案或者需要更多的指导，欢迎2月27-28日来郑州参加第三期国企供应链贸易全面风控与主责主业发展实操课。

课上，拥有17年供应链业务实战经验的合规与风控专家张律师可以为您现场解答。她将从法律视角，重点结合4大真实典型诉讼案件带你规避融资性贸易，同时分享货押、出口代理、代采代销等3类业务风控的关键实务细节，并且从制度流程、业务拓展、合同签署、日常运营4大维度帮大家做全面的合规体检。

同时，课程现场还邀请了拥有20多年大宗供应链与产业互联网平台创业经验的黄老师和原世界500强首席风控官张老师，一起给大家授课答疑。

黄老师将重点分享国企供应链公司重新划定主责主业和选品的思路，并结合大宗、制造业、农业、消费等领域实践，给出国企在优化商业模式的落地建议。同时，黄老师将结合江苏德龙破产事件，深度剖析多家头部供应链公司真正的踩雷原因，带你构建全面风控体系。

张老师将基于20多年在世界500强的任职经验，重点分享集团怎么给供应链子公司设计权责绩效、怎么构建全面风险管理体系&全流程动态主体信用管理、怎么设计实现全员风控的关键岗位权责与绩效考核机制、如何建立分级授权授信模型、商账管理的方法与技巧、怎么借力民企做代运营，期间怎么控风险等落地实用技巧。

报名联系：李老师19168536275

作者：张春艳

• 北京德和衡（深圳）律师事务所合伙人

• 拥有17年供应链业务与供应链金融风控实战经验

• 成功办理了几十起因供应链金融产生的民商事争议解决案件，并获得了胜诉

• 现为十几家国企供应链公司提供常年法律顾问与合规专项法律服务

• 曾任怡亚通、商贸通等供应链企业风控总监

• 服务过的典型客户有：日本国三井物产株式会社、广西玉柴物流集团有限公司、深圳港腾互联科技有限公司（腾讯与招商局合资公司）、江西省财投供应链金融有限公司、丰城金融控股集团有限公司、深圳蜀物实业有限公司、四川能投（香港）控股有限公司、中方信息科技（深圳）有限公司、联合利丰供应链股份有限公司、顺丰数科（深圳）技术服务有限公司、黑龙江省交投集团旗下俄运通平台等